6. 就算大多數的國家都有廢死，但國情不同，台灣為什麼一定要廢死？台灣有八成的人都支持死刑欸！

首先，必須澄清我們並不是因為要追隨世界潮流而要求廢死。羅秉成律師曾說「廢死不是時尚品，我們不是追逐潮流，或畏懼所謂普世價值而盲目跟從，反對死刑必然得通過自我頑固意識的戰爭，才有覺醒的可能。」廢死的主張因人而異，有人是因為宗教信仰，有人是因為不願意讓政府擁有殺人的權力，也有人是因為害怕濫殺無辜，但我們絕對、絕對、絕對不是為了趕流行才要求廢死。

其次，其實台灣民眾並沒有「絕對」支持死刑，而常常是因為研究者在相關研究的刻意簡化與忽略，才造成台灣民意「看似」一致贊成廢死的狀態。詳細探究資料（圖一、圖二)可以發現，若是有配套措施存在的話，半數民眾是能夠接受廢死的；這和過去媒體報導與名嘴渲染的數據有所出入。

最後，必須提醒人權是不應該被民意趨向所輕易更動的，這就像是婦女、勞工權益、同性婚姻等相關議題。把權利的釋放或保留建構在一個容易被政府和媒體影響的基礎上，是極度不安全的。一旦我們要求政府限制他人的權利，他人也同樣可要求政府限制我們的權利。人權的議題必須遵循著經過大量理性討論之後得出的方針進行，而不只是跟著民意隨波逐流。

（圖一：中正大學犯罪研究中心《犯罪被害與治安滿意度調查》）

（圖二：中研院社會變遷資料庫《台灣民眾對死刑的態度與相關價值調查研究》[註]）

[註]：死緩：「死緩制度」乃中國對死刑判決特有之處理，亦即緩期兩年執行。實務上為在判處死刑時給兩年緩刑期，若在其中無犯罪則可將死刑減為無期徒刑，有「功」則可減為有期徒刑。而在這邊指的「功」通常是指舉報其他犯罪或犯罪嫌疑人，可是這也衍生出諸多疑慮和弊端。

延伸閱讀：
支持蔡英文的條件還不存在
《廢話電子報》第34期 －　瞿海源 評析中正大學犯罪研究中心有關死刑態度調查報告

延伸問題：
8. 因為人權很重要、死刑違反人權所以應該廢除死刑改採以無期徒刑，那是不是可以說無期徒刑有期徒刑這種限制人身自由權的刑罰也要廢除，那麼罰款這種侵害財產權的刑罰是不是也要廢除？
14. 不是應該等台灣有完整的配套措施（監獄、假釋制度、替代刑罰），再來談廢死嗎？