死刑存廢：我們需要的是對話

死刑存廢：我們需要的是對話

文/諾楷 Nicholas Plumb（廢除死刑推動聯盟實習生）

（編按：本文有中英版本，English Version）

史坦女爵，英國跨黨派廢除死刑小組主席（註1），5月22日為了加深理解台灣的死刑問題而來台訪問。她跟非營利團體會晤了，包括廢除死刑推動聯盟，冤獄平反協會，台灣人權促進會和人權公約施行監督聯盟。此外，她參觀臺北看守所，跟馬英九總統、羅瑩雪法務部長及兩個主要黨派的立法委員會晤，討論幾項關於死刑的議題。

史坦女爵一生中大部分是從事刑事司法、社會公正和人權的工作。她跟幾個英國國內的非營利團體工作，也參與國際刑法改革 （Penal Reform International）－ 一所她於1989年創立的機構。

1999年她成為上議院議員，這個身分使她過去所關注的議題得以於政治檯面上被看見。她有四年在英國國會的人權聯合委員會中，政府也請她進行一項關於性侵害的研究。這項研究要知道如果被強姦的人向警察報警，她們會被當局怎麼處理，叫The Stern Review。2010年史坦女爵成為英國跨黨派廢除死刑小組的主席。這個身分讓她發動其他的議員拜訪幾個有死刑的國家，跟那些國家的議員交流，支持他們廢除死刑。在很多不同的領域，她促成了許多改變。

儘管史坦女爵對廢除死刑的前途覺得很有希望，可是她也說了「這些改變不是一朝一夕能完成的，你們的路一定是遠途的，你們要有耐心」。她認為在台灣我們要討論「台灣是哪一種的國家？ 我們是哪一種人？ 與哪一些法制引導我們的社會」。公民社會必須負擔這個責任：「跳脫個別謀殺案件的框架，要將死刑列在全國議程上去討論。」

史坦女爵對死刑的觀點很清楚。「我一向反對死刑。從很年輕的時候，我認為在一個文明社會裡，死刑的存在完全失當，我從來沒有原因質疑這個信仰」。因此，廢除死刑的議題，史坦女爵把它當成一件道德的議題。她告訴筆者，在英國這樣討論促成死刑廢除。她說明了之所以廢除產生了，是因為那時候社會有一個很強社會公正的信仰和兩件冤錯案，這兩個原因一起造成了一種改革的氛圍。

不過，她也要強調死刑廢除的時候 （註2），人民沒有支持政府廢除死刑的決定。她認為「如果議員先領導，人民會再伴隨」。最近，一項2015年的調查加強了她的觀點：支持死刑的人第一次沒有超過百分之五十，只到百分之四十八 （註3）。

在台灣，雖然比較多人還是支持死刑（根據最新的統計，大概百分八十五 （註4）），可是史坦女爵疑問官方的調查是怎麼做的？她覺得大家必須有更多關於死刑消息，也認為非營利團體和其他的公民社會的成員，「必須能反應人民的生氣和精神上的創傷，如果人被殺人案件影響了，或是他們在新聞上看到這種的案件」。「我們要分開『死刑當成一個道德的議題』和『罪行本身』，社會上很受尊重的人應該擔負這個責任，說出他們有這樣的看法。」

回到英國經驗來說，史坦女爵認為「在英國，死刑已成為歷史，特別如果你是年輕人，已經完全感受不到死刑的必要」。即使發生很嚴重罪行的時候，被害人的家人呼籲政府再提出死刑，也不會成為一個政治行動。她也提到在廢除死刑運動裡，監所管理員的貢獻：他們呼籲廢除死刑，也揚言如果情況不改變將離開監獄這個工作。

對這個方面來說，關於台灣的情況史坦女爵提到了她的關心。「在一個發達、民主、文明的國家如台灣，一定要考慮國家公務員的責任是什麼。」這裡，她是指監所管理員要帶死刑犯去執行死刑，後來的心理影響可能很深。監獄管理員已經是一個非常困難工作，而死刑的執行不應該是這個的職位的工作之一。在台灣我們需要另外一個選擇。

英國已經廢除死刑了。替代死刑的制度是終身監禁，若假釋委員會（裡面包含法官、精神醫師及兩位公民社會的成員）認為受刑人的狀況適合重回社會，就可以決定假釋。最重要，這個制度避免國家殺人。

史坦女爵認為在台灣我們應該對前途樂觀。「台灣是一個開展、民主的社會，不少關於死刑的資訊是自由可得到的。社會有相互制衡的力量、黨派等，在很多其他有死刑的國家一定不是這樣，也根本沒有辯論。在台灣，這種辯論必須成為積極行動。」

「一個公民運動有潛力做這個任務：跟民眾溝通，讓他們感覺死刑能廢除，如果沒有的話他們還是安全的，也對犯罪率沒有影響」。此外，英國的經驗可以鼓勵我們：民意沒有支持廢除，可是由於道德領導和願意行動的政治家一起，現在他們的情況是「死刑成為歷史」。台灣最近批准人權公約也給公民社會一個更好的平台，從這裡可以辯論反對死刑。時間到了，在道德上反對國家殺人的人必須說出並分享這些意見。

後記：完成有這個採訪之後，6月5日六個死刑犯被執行死刑。在這些處決以前，發生了一個八歲的女生被殺的事件，政府無法處理民眾的怒氣。不少人覺得這些死刑執行都是很政治動機，是為了平撫民怨。歐盟、德國和國際特赦組織都譴責了台灣政府的行動。

這次的死刑執行是一個例子， 如果我們不將廢除死刑列在全國議程上，當發生了這樣的殺人案件，會很難開展死刑辯論。但是，政府也必須了解死刑永遠不能當成一個政治工具。

歐盟的聲明：http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2015/150605_01_en.htm
針對德國聲明的報導：http://newtalk.tw/news/view/2015-06-06/60954
國際特赦組織的聲明：https://www.amnesty.org/en/latest/news/2015/06/taiwan-six-executed/

註1：在英國，國會有一些小組：這些有上議院和下議院的議員，也有每一個黨派的黨員：這些小組的團圓都有相互的目的和志趣。
註2：英國的死刑於1965年被廢除。
註3：http://www.bsa.natcen.ac.uk/media-centre/latest-press-releases/bsa-32-support-for-death-penalty.aspx
註4：廢除死刑推動聯盟、中央研究院 (2014) "二零一四台灣國際廢死研討會"138頁 : 參考這個報導: 為了了解更多關於公眾意見和死刑的關係請參考這篇報導。這項研究論證如果每個人有更多關於死刑的資訊，支持死刑率將會減少。如果做研究的時候被訪者有其他的選擇（譬如終身監禁）死刑支持率也減少。