翁麗淑：破除中立說詞 才有溝通可能
翁麗淑：破除中立說詞 才有溝通可能
⊙ 徐沛然（廢話電子報特約記者）
Q：在怎樣的機緣下，妳開始接觸廢死議題？
我本身是國小的社會課老師，平常就會在課程中引進一些人權教育的理念。2010年王清峰在擔任法務部長任內，因王清峰支持廢除死刑，引發社會重大爭議。我希望能趁這個機會，讓學生思考死刑的議題，於是使用作家張娟芬所寫〈殺戮的艱難〉一文，以及「島國殺人記事」紀錄片，作為素材，整理過後，讓學生閱讀與討論。
Q：學生對課程的反應如何？
學生的反應大部分都很正面，放學回家後大多也會再跟家長討論。其中有一位家長，認為不應該讓學生在國小就接觸到廢死這種爭議性議題，就跑去找校方申訴，且來校和我當面溝通。在當時，我的確受到校方的一些壓力，但與該位家長溝通過程中，彼此都能秉持理性與誠意，我覺得收穫很多。
我想要將該位家長對話的內容整理並發表上網，因使用到張娟芬的文章資料，所以到她的部落格留言詢問，沒想到張娟芬不僅回應表示同意和鼓勵，並邀請我加入「怕死讀書會」。那時，我對於能獲得心目中的偶像回應，感到十分興奮。
Q：所以後來就參與怕死讀書會嘍？參加讀書會有什麼特別的印象與收穫嗎？
我還記得第一次參加怕死讀書會，那一場的主題是談器官捐贈。我從來沒有想到過，生物學上的死亡，跟法律層面的死亡並不一致，以致於器官捐贈牽涉到複雜的倫理問題。而在實務上也有非常多的狀況，並非一般人原本想像地這麼簡單。這些討論與學習，給我非常豐富的收穫。
而在整個讀書會參與經驗中，也許是因為大部分成員都是人權運動者，或是關心人權議題的朋友，彼此共享許多關於公平正義的基本價值，讀書會的討論氣氛非常愉快。我很快地被讀書會伙伴接納，不再感到自己像個關心人權的異類。
Q：所以平常會覺得自己像「異類」嗎？如何和同事或親友溝通廢死的理念？
其實以前不會特別和老公討論人權議題，直到在2010年王清峰廢死的事件中，老公說「蓋個章有這麼難？」，並質疑王清峰是假慈悲，我才嚇一跳地發現，原來他跟我的立場不同。
很幸運地，還好我老公是一個願意聆聽，且能以理性溝通的人。我找了很多資料跟文章，也把〈殺戮的艱難〉提供給他，他看過之後，說了句「文章就應該要這樣寫才對」。慢慢地，他也能接受廢死的觀點了。
在學校，當然不是每個老師都支持廢死，也有許多老師認為並不適合和學生談這類議題。我也只能夠盡量理性地持續溝通，也表示自己只是希望能提供多元的觀點。有一些本來支持死刑的同事，在經過討論後，也改變了一些想法。
在三年前，我找了一些同事，在校內成立了一個人權與性別議題的討論社群，大家定期地讀書、分享與共同學習，也嘗試將人權理念融入進課程當中。這三年來，參加成員來來去去，但大多都能維持10位上下。大學校的好處，就是校方其實管不太到個別老師，我們可以發展一些比較特別、有趣的教學方法。
Q：你自己這幾年下來，對於廢死議題的感受？
我覺得在教育場合，一談到廢死，許多人都會躲在中立的假象後面，嘴巴說著「不適合」、「太爭議」、「太偏激」，其實說穿了就是支持死刑。唯有先破除這套說詞，把大家心裡的主張說出來，才有進一步溝通的可能。
其實我一直以來的立場都是反對死刑，但並沒有想得很清楚。直到2010年的王清峰事件，以及後續的這些發展，我才認真地思考自己為何廢。在目前的社會中，要出來主張廢死，需要很大的勇氣。但這些年來，是台灣民眾對於死刑存廢的態度，已經逐漸在轉變當中，希望廢死聯盟的伙伴們能一起堅持，繼續加油。
延伸閱讀：
*〈我的閱讀課效應-死刑篇〉/翁麗淑
*〈殺戮的艱難〉/張娟芬
* 本文刊登於第31期《廢話電子報》
* 訂閱《廢話》