請回歸基本

請回歸基本

⊙王信仁

日前，台灣高等法院就「許榮洲案」作出判決，高院撤銷台北地方法院的有罪判決，將原被認為是「江國慶案」真兇的許榮洲，改判無罪。

然而判決尚未確定，檢察官是否上訴?未來還會不會發生又一次的大逆轉?或是，會不會又找出其他「真兇」?其實都不可知。對於整個事件要作出什麼樣的評論，恐怕都是言之過早。只是單純就判決的論述來看，以嚴格證據法則來審視證據，較能體現無罪推定原則的高院判決，自然該表示歡迎。正如吳景欽老師的見解，「高等法院的判決，以被告多次陳述不僅前後矛盾，更與犯罪情節多有不符，再加以其智能不足，即便未遭刑求亦容易受誘導為由，而來排除自白的作法，不過是回歸《刑事訴訟法》第156條第1項，即自白須具有任意性與真實性，才得為證據的法條精神。同時，在殘留掌紋的廁所木板已經消失，致無法從中取得樣本來證明此掌紋確曾沾有被害人血跡，而僅憑照片為比對下，即便與被告相符，也只能證明其曾至廁所，若因此推斷有強制性交與殺人之事實，實屬於一種臆測，自不能成為法庭上的證據。」、「高等法院改判許榮洲無罪，與其說是大逆轉，毋寧說是回到刑事訴訟最基本的證據裁判原則。」

只是，如果二審判決是體現刑事訴訟基本原則的判決，那麼，一審判決又是怎麼回事?問題也不只是也不只是法院，犯罪的追訴有如穿衣服扣鈕扣，一個扣子扣錯，其後的結果當然也不會對。在偵查階段，除了對江國慶屈打成招，關鍵證物的遺失，也讓本案陷入現在幾乎無解的窘境。這些責任，當然也必須追究。

被告與被害人(及家屬)，其實未必是對立的兩造。雙方都可能是濫行追訴、枉法裁判的受害者。一連串的疏失，一次次的大逆轉，除了可能造成冤案，冤枉無辜的被告，對於被害人及家屬，更是不堪的凌遲。「不要再報了」的沉痛請求，應該是被害人家屬最沉重的抗議了吧。

我們願意再次引用吳老師的話：基於最基本的刑事訴訟原則，「江國慶無罪不等於許榮洲就應有罪」。而這樣的基本原則也不應該只是用在這樣受社會矚目的「矚」字案件，面對每一個被告、每一個被害人，司法、檢警調都負有責任。

延伸閱讀：

* 20130402 民間司改會聲明稿

* 高等法院新聞稿

*本文刊登於第31期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話》