再論俠客與英雄不殺人
2012/10/19
再論俠客與英雄不殺人
⊙王鐘銘
在《廢話電子報》這次特刊裡，有奇幻，有武俠，有超級英雄。這些話題在特刊籌備階段的時候，就已經引起幾位寫手之間的熱烈討論。對我來說，這些討論引出一個我反覆思索的問題：死刑／殺人的獨特之處。
為什麼我會反覆思索這個問題？話說從頭。
當談到俠客或超級英雄的殺人禁忌時，我們經常談的是他們知道自己不該踰越自己的身分，去扮演司法者的審判角色。蝙蝠俠與政府之間的關係，就是其中很有名的例子（請參閱《廢話電子報》特刊第十九期之四〈武俠、超級英雄與正義〉一文）。
這裡可以引用古龍小說《血海飄香》裡楚留香的一段話，因為這段話講得很清楚：「我只能揭穿你的秘密，並不能制裁你，因為我既不是法律，也不是神，我並沒有制裁你的權力！」
我對這種說法同意但是並不滿意。
這樣的說法，似乎表示這些俠客和英雄都是奉公守法的市民，只不過是比常人多了一分熱血罷了，在路邊看到壞人，就幫忙警察抓到他們，繩之以法。然而事實上，他們其實也沒有這麼守法。在阻止犯罪的時候，往往都順便也犯罪了：妨害自由（即使只是暫時的綁住）／把人打傷，使他們失去行為能力／破壞財產（比如房子）／竊盜／隨隨便便跨越國境（都不用護照）。
這些犯罪，其實也都是司法的特殊權力：不管是限制人的自由或是處分人的財產，都是國家在合法程序之下的治理手段。
楚留香的名號稱作「盜帥」，看來正職就是個小偷，這時候他可也沒有多少對法律的尊重。他把偷來的大量財富用以救濟，儼然有意取代政府的財富重分配功能，用偷的方式來向富人徵稅，這樣的責任也沒有讓他擔心什麼。
俠客和英雄在做這些事情的時候，毫不遲疑。為什麼偏偏就在死刑／殺人這條線前面止步？顯然死刑／殺人這件事情與其他所有事情不一樣。殺人是一條界線，不管怎樣比，它都跟其他界線完全不同，而這個不同是有它的意義的。