社會為何要「救」楊偉光？（東方新聞網）

編按：楊偉光（Yong Vui Kong），在新加坡因為運毒被捕，判處死刑，有可能於8月將會被執行死刑。我們希望您可以多了解楊偉光的故事 ，和新加坡的死刑問題，進而展開行動 ，救援楊偉光。

社會為何要「救」楊偉光？
（東方新聞網）

1986年，師專畢業的台灣原住民曹（鄒）族人湯英伸因怒遭欺壓和歧視，情緒失控而殺害僱主一家三口。台灣這宗轟動一時的滅門血案，輿論從最初的「泯滅人性」，漸轉為反省長久以來社會在漢人沙文主義下對原住民的壓迫及排斥，形成強大的「槍下留人」呼籲。

雖然湯英伸最後難逃一死，但此事讓台灣開始正視多年來被視為當然的不平等族群關係，原住民人權運動就此展開。從一宗罪案，台灣社會能自我進行如此深刻的反思，不啻為動人。

回看因運毒而將被新加坡政府在8月處死的大馬沙巴青年楊偉光，也許有人認為他罪有應得，但是綜觀其成長背景，我們不能夠只看到他運毒這個加害者的角色，其實，他不也是社會制度的受害者？

台灣後來竭力消弭主流社會與原住民社會的不對等關係，制止另一個湯英伸出現；今天若任由楊偉光默默被處死，而不去反思我國社會制度的缺失及疏漏，一個楊偉光死了，相信往後還將有更多楊偉光出現。

當年，台灣原住民青年湯英伸想打工幫補家計，從阿里山部落前往台北求職，掉入求職陷阱，被僱用他的洗衣店老闆扣押身份證，一天工作17小時，不時被罵是個「只會破壞生意的番仔」。工作數天後，他忍無可忍要求離職，卻被告知倒欠老闆錢，雙方起爭議結果釀成悲劇。

根據週遭朋友及家人所言，湯英伸本是個純良、正直的山地青年，能詩能歌，還是「國家公費學生」。驚天血案發生，後來演變成台灣社會不禁思考，為何這麼一名山地青年，從小山村來到繁華台北，短短9天竟奪走3條人命？悲劇背後，是否存在著一個嚴肅的社會困局？

事件最終在台灣社會形成一股強大的「槍下留人」輿論壓力，甚至上書當時總統蔣經國請求特赦。大家都認為，站在法理上，湯英伸固然罪有應得；但另一方面該檢討的，是整個畸形扭曲的病態社會──主流社會對原住民的漠視、歧視，以及有形無形的莫須有排斥。

作家詹宏志就指出，湯英伸行兇，除了是殺人案件外，更是一樁大型的、複雜的、抽像意義的「體制罪行」。原住民社會在社會角落中忍受欺淩而求訴無門，若犯了罪，整個社會都脫不了罪行！

另一位知名作家楊照亦曾說過，湯英伸和許多族人是極度不公平社會中的底層受害者。「我們創造了一個讓他們無法有尊嚴地活著的環境，制度性地日復一日折磨他們，等到他們爆發了，我們又可以理直氣壯地抓住他們所犯的錯誤，將他們關進牢里，甚至槍決。」

這時，請把視線轉移到楊偉光身上。22歲的他，來自破碎家庭，父母在其3歲時離異，母親患上憂鬱症，住在沙巴油棕園的木屋，靠母親洗碗每月賺取460令吉養大。

為擺脫困苦，讓母親過上好日子，他12歲便離家出外闖蕩，16歲更離鄉背景到西馬謀生。

「當然，來自破碎家庭並非犯罪的藉口，但若社會有提供社會安全網，讓他接受基本教育，獲得基本溫飽，也許他就不會走上這條不歸路。」號召民間展開救援楊偉光行動的隆雪華堂民權委員會主席廖國華，感慨不已。

隆雪華堂文教委員會主席李書禎憤然指出，月入460令吉在我國已被列為赤貧人士，照理說應獲得政府援助，但事實上，楊偉光的母親當時並無獲得任何相關援助。

資源分配不均

此外，沙巴基金局每天都會發放牛奶，開學就發放書包、衣服等給貧窮學生。惟不知為何，楊偉光一家也不曾享有此項援助，也許是地處偏遠鄉區的關係。

「這無疑是資源分配不均，甚至可說被騎劫或佔用。國家若干措施集中在城市，下放不到邊緣地區及真正有需要的家庭，在執行上就存在著大問題。」

她接著說，新加坡是個極具執行力的國家，可能很難理解我國的這種情況。「我看到互聯網上評論道，楊偉光是個運毒者；但更值得我們思考的是，他為何會變成這樣？」

她強調，在功利社會下，人們往往只看到結果；但從楊偉光事件上，可看到有些罪犯其實原本不是壞人，而是個不幸的人，社會的援助從來沒出現在這個人身上。「當他誤入歧途的時候，社會真的有錯！」