20100603蘋果日報：這個夏天滿城都是殺人犯（陳嘉銘）

這個夏天滿城都是殺人犯（陳嘉銘）

2010年06月03日蘋果日報

法務部日前宣稱將在建國百年之前，執行40名死刑犯。如此政治性的決定，顯然是因為擔心建國百年，死刑犯獲得減刑，將引起民怨。如此思維，和法務部選擇在4月底迅速槍決4名死刑犯的考量如出一轍：政府要平息民怨。

法理上有兩個支持死刑的基石，歷經歲月沖刷，仍然屹立不搖。一是效益論：如果適當執行死刑確實可以嚇阻殺人案、挽救神聖的生命，死刑就合當存在。二是應報 論：因為生命是如此莊嚴和神聖，所以以輕蔑的態度剝奪生命這樣的惡，政治社群也只能報以死刑。死刑是政治社群莊嚴和堅決的宣告，宣告「沒有人得以輕慢任何 無辜的生命」。 

死刑意在捍衛生命

效益論和應報論，雖然都證立死刑應當存在，但是它們卻都強調死刑存在的理由只能有一個，就是捍衛生命。死刑必須基於「捍衛生命崇高性」這樣的文明核心信念。正因為我們相信每個生命都如此珍貴、不可取代，所以我們才不得不以最嚴厲的刑，懲罰輕慢生命的人。
執 行死刑時，無可否認，我們和殺人犯一樣在剝奪人的生命。我們和殺人犯唯一的不同，只有一個極其單薄又絕對必須的理由：動機。我們是基於捍衛生命而殺人，他 們卻是因為輕慢生命而殺人。因為死刑也同樣是在剝奪生命，所以任何其他不是基於捍衛生命的理由，都不應當拿來當作剝奪生命的理由，否則我們就和殺人犯沒什 麼兩樣。把殺人用於捍衛生命以外的目的，骨子裡都是基於輕慢生命，而非捍衛生命。
也就是說，我們不能為了安撫受害者家屬的心理而執行死刑；我們不 能為了澆熄自己的義憤而執行死刑；我們不能為了節省社會的花費負擔而執行死刑；我們不能為了各種各樣的一己方便和懶惰而執行死刑。政府更不能為了平息民 怨、搶救民調而利用死刑。這些理由都把死刑用於捍衛生命以外的目的，都是輕慢生命。 

不該為方便而放任

對於每件死刑，我們必須經常質問自己，我們的行為、心態和制度，果真是出於捍衛生命而殺人嗎？
我們必須這樣經常性地為難自己。因為「乾淨俐落，永久移除掉一個人」，對天性趨向懶散、自私和競爭資源的我們，實在太「方便」，誘惑力太大了。陳進興也不過就是嫌留著肉票人命「麻煩」而殺人。
基於捍衛生命而殺人，至少必須具備的條件有四：合理有效的法律、社群有充分的思考、實踐法律沒有結構性違失、出於純正的動機。
在捍衛生命和剝奪生命面前，所有其他的動機考量都是輕慢生命。即便我們法律上支持死刑存在，當我們的政府槍決生命的動機，摻雜了他平息民怨、提高支持度的權力目的，回顧他過去輕慢生命的歷歷紀錄，我們不免開始自我質問，台灣社會真的已經具備執行死刑的誠意正心的動機高度了嗎？當有人告訴我們，當前死刑犯的諸多判決標準「恣意且浮動」，我們是否為了捍衛生命，願意麻煩地、不方便地，親自上網找出這些判決的內容來瞧一瞧？我們是為了捍衛生命，還是一己方便而放任死刑執行？
我們常說，台灣社會還沒走到可以廢死，這或許是真；但是也許台灣社會也還沒走到具有資格執行死刑，至少我們的政府看來似乎是如此。 

作者為中央研究院人社中心助研究員、美國芝加哥大學政治學博士