只用在少數中的少數、比惡劣更惡劣的人The Rarest of the Rare and the Worst of the Worse– Limiting Capital Punishment Pending Abolition
【編按】 Parvais Jabbar律師應英國貿易文化辦事處之邀，於2009年11月份來台與關心死刑議題的各界人士會面，並與廢除死刑推動聯盟合作舉辦一場公開演講，同時也在11月17日和司法官人員訓練所合作舉辦一場工作坊。這篇文章為司訓所工作坊之講稿的中文翻譯，由葉亭君、彭仕斌翻譯。
只用在少數中的少數、比惡劣更惡劣的人*
談廢除死刑前在死刑適用上之限制
The Rarest of the Rare and the Worst of the Worse
– Limiting Capital Punishment Pending Abolition
Parvais Jabbar[1]
一、前言
我的演講關於可判死刑之案件的判刑準則。我將引用大英國協加勒比海群島的經驗，「死刑專案」（The Death Penalty Project）已經在這些國家投入工作很多年了。各種進展包括2003年廢除了唯一死刑，經過推廣介紹後，多年來法院也把死刑當作為最嚴重刑罰審慎地使用、並採用終身監禁或非終身的固定刑期作為替代[2]。在廢除死刑的初步階段，很必要的是要表明，即使是受到限制的死刑，仍具有死刑的專斷性。
如Roger Hood教授所表示的，廢除唯一死刑並沒有、也不會解決死刑及其執行具有的不平等、不均的問題，因為死刑不可避免的具有高度的不確定性和「決定誰該死」的斟酌空間。也就是說，不論是唯一死刑或相對死刑，死刑的專斷性跟歧視性都依然存在[3]。
要實踐這樣的裁量空間，法院已經發展出判刑的基準，確立死刑是有所保留的、有限制的，只用在最惡劣的個案、顯示出已毫無再造可能的加害人身上；也就是那些挑過再挑過，那些死刑不是選項之一而是必然之刑罰的人身上。我希望簡單解釋前述的發展，如何限制死刑可以施用、執行的狀況僅止於犯下謀殺罪的人，以及到最後，確立明確的準則以保證死刑極少被使用。
我知道台灣自從2006年起已經停止執行死刑。我也了解實際上現在被處以死刑的人數很少。根據可得的數據，被以死刑起訴的人數明顯下降（從1992的286人到2005年的86人），被執行死刑的人數也下降了（從1992的37人到2005年的1人）[4]。但每年犯罪殺人的數字無可得知，也因此無從得知可能被判死刑的人的比例。我非常有興趣想聽到在台灣決定是否判處死刑，所採用的準則。
我今天的目標，只是要分享我們所參與的這個世界的一些發展中的現狀，以顯示管轄權之上的優位準則是，死刑應當是只保留用在那些少數中的少數、那些惡劣中的惡劣之人。我誠心希望這些資訊對諸位有參考價值。
* Parvais Jabbar律師應英國貿易文化辦事處之邀，於2009年11月份來台與關心死刑議題的各界人士會面，並與廢除死刑推動聯盟合作舉辦一場公開演講，同時也在11月17日和司法官人員訓練所合作舉辦一場工作坊。這篇文章為司訓所工作坊之講稿的中文翻譯，由葉亭君、彭仕斌翻譯。
[1] 本文作者為Simons Muirhead & Burton Solicitors事務所執業之人權律師，亦為Death Penalty Project執行長。
[2] For a more comprehensive review of sentencing in capital cases see E Fitzgerald And K Starmer: A Guide to Sentencing in Capital Cases
[3] See Hood and Coyle, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, (4th Ed 2008) Oxford University Press at p.284
[4] See Ch 6: The Other China – Taiwan at p.217 in D.T. Johnson & F.E Zimring, The Next Frontier: National Development, Political Change and the Death Penalty in Asia, New York, Oxford University Press (2009)
若要閱讀中文全文，請下載： 167