死刑廢不廢？受害者觀點更顯重要

2007-05-29 中央廣播電台

儘管「廢除死刑」是總統及司法單位近年來所宣示的政策方向，不過民間對於死刑的存廢仍然存在相當大的疑問，其中最大的疑慮，在於如果廢除死刑，如何保障被害人的人權？而死刑能不能真正撫平受害人的心理創傷？是不是所有的犯罪被害人都贊成死刑？政府又應該如何在兼顧加害者與被害者的人權當中，尋求制衡點？

生命有免於受折磨的權利 死刑不能撫慰傷痛

來自美國的「犯罪被害者家屬人權協會（Murder Victims' Families for Humman Rights, MVFHR）」執行長Renny Cushing，他的父親在88年被謀殺，切身的感受讓他加入犯罪被害人家屬人權運動，希望以受害者的心情，幫助受害人家屬撫平傷痛，即使經歷父親遭到謀殺的心理創痛，Renny卻認為，受害者可以選擇要如何渡過未來的日子，不過即使將犯罪者處以死刑，也不能換回他的父親，因此他成為反對死刑的運動者， Renny說，台灣在228事件以及白色恐怖中，也有許多由政府下令殺害民眾的例子，面對228家屬在台灣民主紀念館發起的追思活動，Renny認為，如果希望對這些受難者表示尊重，就應該廢除台灣的死刑制度，將政府奪去生命的權利永久剝奪。『我覺得，如果就台灣的民眾來講，如果你希望對當時（白色恐怖）的死者有一個最尊重的追思方式，就是永遠廢除台灣的死刑。』

Renny說，每一個人都有生命的權利，同時也有免於受折磨的權利，國家不應該再以命令的方式剝奪人民的生命，讓仇恨不斷的延續下去，因此廢除死刑，就是限制國家剝奪生命的權利，也是寬恕的最好方式。

走向光明或黑暗 被害人可選擇未來方向

從被害人家屬的觀點推動廢除死刑，Renny認為剝奪兇手的生命，或許可以撫平被害人家屬一時的氣憤，但是報復思維卻不利於撫平心靈的創傷。相較於 Renny的說法，周大觀文教基金會董事長郭盈蘭律師認為，被害人家屬可以選擇走向黑暗的復仇跟光明的寬恕，放下仇恨將更可以幫助受害人家屬撫平傷痛。郭盈蘭說：『當然走向黑暗的方向有很多吸引力，你選擇一時的爽快，然後把死刑犯去處死，可是你還是永遠的活在這黑暗中。』

郭盈蘭說，每一個人的選擇不同，走向光明並不容易，一定會有很多阻力，但是如果受害者努力朝向光明的寬恕，根據國外針對被害者家屬心理分析的統計資料顯示，選擇寬恕，更可以協助受害者家屬重新面對新的人生。

關懷被害者家屬 政府應避免流於形式

面對社會對於「廢除死刑」的疑慮，「廢除死刑推動聯盟」執行長林欣怡認為，社會對於廢除死刑的爭議在於如何保障被害者的人權，儘管目前政府有「犯罪被害人保護法」，但是卻偏重消極而且屬於一次性的金錢補償，政府要廢除死刑前，應該先認清受害者到底需要什麼，什麼才是受害者需要的。林欣怡說：『台灣在犯罪被害人的保護這一塊上面，我們做的太少了，雖然我們有犯罪被害人保護法，然後我們有犯罪被害人保護協會，我們不能說他們沒有做事，但是我們可以想像的，一個犯罪被害人的家屬他所需要的不只是一次性的金錢的補償，他可能更需要的是社工的會福利的協助，那才是他們需要的。』

林欣怡表示，死刑犯家屬或者是受冤獄的當事人或家屬都是被害人，目前國內的「犯罪被害人保護協會」根本無法承擔這麼繁重的工作，因此聯盟在推動「廢除死刑」過程中，也呼籲政府應該建構一套基於社會安全體系的犯罪被害人保護制度，以確實了解並滿足被害人或其遺屬的需要。

沒有親身經歷過，就無法真正體會失去親人的傷痛，在國際人權的潮流下，死刑犯要求赦免或減刑、不得判處18歲以下的人死刑、不得對孕婦執行死刑等，早已成為世界各國共識，時至今日，全球已經有128個國家廢除或停止死刑，站在被害者的立場，加害者沒有權利談論人權，Renny的做法，或許可以提供另一種反向思考，剝奪加害者的生命權是不是真的能夠撫平傷痛？生命還要延續，未來的道路也必須繼續前進，政府無法避免犯罪發生，在宣誓人權立國廢除死刑的政策方向前，政府應該審慎思考，如何關懷被害者家屬心情，協助渡過傷痛，讓家屬得到實質撫慰，才能讓「人權」的真諦得以完全實現。