【影評】《總組仔》：抉擇之艱難
文／陳欽賢（法官）
拜森.考拉在多年前殺害他的農場工人，被法院判處死刑。
這個判決的結果，符合我們多數台灣人的正義標準。
但他因為某種原因沒有被處決，關押25年假釋出獄之後，他成為監獄團契的牧師，常到他的國家的各處監獄，告訴囚犯要自制、要帶著希望等待自由。
從事後諸葛的觀點，他的國家沒有讓他為另一個無辜的生命付出完整的代價，也就是取走他的生命而留下他，是個正確的決定。
對他本人，他的家人，以及整個社會，都是正確、好，而且溫暖的決定。
但在他假釋出獄之前，誰會知道他將成為一個有用、正直而且溫暖的人？誰會知道他出獄之後不會再度犯罪傷（殺）害其他無辜的生命？
沒有人會知道。
那麼可以預測嗎？
我想只有通靈少女這種人可以。但科學上不接受，所以審判上也無法接受。
這世上只有事後諸葛，只有上帝或神明，沒有事前諸葛。
於是我想到司法實務界過往用「鑑定教化可能性」的方式，做為要或不要判處死刑最後標準的荒謬。
因為如果法院請一位教育家或宗教家來鑑定，我相信每個人都有教化可能性，他們不會放棄任何一個受教育或受感化的人。
如果法院請一位最厲害的行為科學專家、臨床心理師甚至精神科醫師，他們頂多只能跟法官說，這位被告有多少可能可以被改變。敢一點的，或許還能提供法院再犯的「可能」比例是多少。
依我來看，這種教化可能性的觀點，都只是提供法院一個要或不要判處死刑的理由（藉口）而已。
一年多前，有一位法官判決了被告死刑，然後他寫信給我和其他朋友，跟我們講做出這個決定內心的掙扎。他說反對死刑的法官，只要用利用過往判決營造的不致判死的「氛圍」，把日本的判決基準拿出來比劃一番，寫出「本件尚有死刑以外的其他選擇」的結論，就可以完成一個不判死刑的判決。
但他選擇了死刑，因為他深信這樣的選擇才是「公道」。
於是我明白，對法官而言，判死刑和不判死刑，都是艱難的！
我以前以為作出符合社會大眾，尤期是媒體預期的死刑判決是容易的，只有違逆社會期待不判死的決定是困難的。
這真是台灣社會很棒的進步。
因為殺戮本來就應該是艱難的。
「一個人當然可以殺死另一個人，但真正的審判是讓他獄中活著，因為當兇手也被殺死時，就不會留下任何教訓，國家只會失去兩個人的性命」拜森.考拉是這麼說的。
當然你也可以認為他必然這麼說，否則他早就被國家殺了。
這部影片就是想讓大家去思考這個問題！