【圓桌論壇一】死刑個案與法庭辯護

主持人：羅秉成（行政院政務委員、台灣大學法律學院兼任教授級專技教師）
與談人：林俊宏（律師）、李艾倫（律師）、蔡明哲（律師）、郭怡青（律師）、鄭凱鴻（律師）
報導志工：洪曼馨

「冷血無情、十惡不赦的殺人犯，值得辯護嗎？」這是刑事律師最常面對的大眾質疑，亦是在形成自我價值的過程中擺盪的原因之一。本座談邀請曾親辦死刑案件的諸位律師，分享他們自身接案的心路歷程、鮮為人知的個案故事，期望藉由個案理解個案，而不再只是看見冷冰冰判決中的幾行文字，更進一步對死刑制度有所反思。

林俊宏律師 － 備受矚目的無差別殺人案件：鄭捷

死刑犯的真實樣貌，和你我其實差不了太多，卻選擇在某個時間點做了某個錯誤的決定，造成了不幸的結果。其所作所為固然是錯的，但一個人何以走向絕望，是誰、是哪一個環節將他推向了懸崖，往往無人聞問。

修復式正義的核心在於相互理解，被害人家屬的感受應該被理解，加害人的動機應該被理解，法院應該適時的作為一個促進者，作為關係修復的調解者，而非因備受公共憤怒的壓力，能夠忽略程序性瑕疵、詭辯稱死刑是對自由權的永久剝奪，草草判決只為了給大家一個交代。

林俊宏律師說：「我不禁在想，死刑是一種表演嗎？司法之所以超然獨立，不就是為了要讓法官無後顧之憂的依其智識與專業為其評斷嗎？縱使鄭案犯罪事實罪證確鑿，本人亦承認犯行，程序正義就不再重要嗎？所謂的交代，又真正交代了什麼呢？」被害人家屬是否足以理解鄭案的犯罪動機、他的生命歷程對其造成的影響；社會是否足以理解無差別殺人的可能成因，還是只是急忙的排除異己、淘汰不符合規則之人；加害人家屬是否足以理解孩子生命歷程的傷痕與思考，還是只能不明不白地承載社會的無限謾罵、不斷搬遷住所，痛恨自己被捲入這樣的事件中呢？「我不清楚，但血還在流。」

李艾倫律師 － 死刑突破的指標性案件：吳敏誠案

吳案本身犯罪行為單純，被告對事實、法律無所爭執，惟量刑方面存有疑義。當時透過廢死的協助，找到部分國外的文獻，藉此進行了量刑調查報告。於進行調查報告時需要一些資料，資料的取得除了來自被告的家人、朋友，亦須法院的協助，起初法院不願配合，認為量刑是他們的裁量空間，甚至認為這是辯護人為拖延訴訟時程而採取的手段。

李艾倫律師表示，吳案是第一次進行言詞辯論的死刑案件，辯論前後法院的態度有極大轉變。辯論前，法院對於被告的陳述與理解僅係幾個成語的文字堆疊，對於量刑亦未多加著墨；辯論後，法院審理速度明顯變慢，這給了律師足夠的時間讓雙方家屬溝通進行關係修復，法院於審理過程中亦開始願意配合調查被告的相關資料、願意讓被告進行心理鑑定，可謂是死刑突破的指標性案件。

「面對重大的死刑案件時，媒體策略往往是一個難題，究竟是要低調、無所揭露，還是要讓大眾與社會理解被告的真實？在不甚友善的媒體環境是否可能？如何在爭取當事人最佳利益的同時，又能捍衛當事人的隱私與最後尊嚴，永遠不是件容易的事。」

蔡明哲律師 － 一心求死的被告：李宏基案

「無論認不認罪，多數的被告都會為自己的行為辯解，縱為有罪答辯，亦會請求法官輕判，但他不一樣，他是一心求死的被告，他是李宏基。」

媒體上的李宏基，是冷血無情殺害妻女的死刑犯；律師眼中的李宏基，是溫文有禮、十分疼愛女兒的父親，評價差異如此之大，為什麼？

蔡明哲律師說，李宏基成長自單親家庭、婚後應妻子要求搬至岳家並於岳家工作，也許是社會對於性別角色的期待及經濟壓力讓李喘不過氣，又或者自幼的成長歷程讓他對情感有不同於一般人的執著，當他懷疑妻子外遇，同時自己不具經濟實力，當妻子將孩子帶離他身邊，他忽然什麼都沒有了。

「如果我是他，我會做什麼？」蔡律師問，如果當自我價值感建立的來源斷裂了，不再有人愛我，不再有人需要我，生命頓失重量，我還能依靠什麼？是不是我們是否會跟李一樣，帶上心愛的人決定一同玉石俱焚？

蔡律師說，李過去曾有因情緒失控而向精神科求助的就診記錄，如果進行鑑定，極可能擁有有利的鑑定結果，他可以逃過一死，但他拒絕了，他不願苟活，他不知道要用什麼姿態去面對留下來的小女兒，他利用司法自殺，法院成全了他，上面寫道「死者與我皆無憾焉」。

「死刑在本案中扮演的究竟是什麼角色，究竟是以牙還牙的報復、是消滅那些在框架期待中適應不良的人，還是傷人者消極自我救贖的方式？」

郭怡青律師－被妖魔化的精神疾患：龔重安

為了學習刑事辯護技巧，理解為何重大刑案的犯罪者多為男性，平日多投入在家事案件、性別觀察的郭怡青律師，接下了備受矚目的北投割喉案－龔重安的辯護人。

本案爭議點在於被告有嚴重的幻聽、被害妄想症，可能得適用刑法第19條因精神障礙致識別能力、控制能力下降而減輕其刑規定。此舉引起社會譁然，同時讓不少精神疾病患者面對更深的歧見與誤解，被扣上瘋子的帽子，將其與治安問題與社會隱憂連結，甚至有人說「殺人犯裝病以逃過司法制裁」、「瘋子殺了人要社會買單」等不堪的言論，反映出多數人對於精神障礙者沒有足夠的認識，反而多是由汙名化和歧視取而代之。

郭律師指出，龔縱有嚴重的思覺失調，自身卻無強烈的病識感，不喜別人稱他有病，更不欲因自己的病而逃避司法應有的審判。龔本來想透過司法找出害他的人，說出口的話不被相信，與律師之間的信賴關係也因此破壞殆盡，說著說著就不說了，說著說著就放棄了，甚至最後希望被判死刑。

本案最後判無期徒刑定讞，律師選擇不再上訴，一來是與當事人之間的關係業已破壞，二來是考量到媒體的定錨效應，深怕一旦再提上訴，恐會增加媒體對司法的干預，總體認為這是不友善的司法環境下，所能得到的最好結果。

鄭凱鴻律師  -  沒有人是贏家：謝依涵

大眾印象中的謝依涵，是蛇蠍心腸、心計深沉、謀財害命的毒婦，仔細對案件抽絲剝繭，才知道那不欲人知的背後原來也藏著許多悲哀。

鄭律師說到，謝依涵被批詭計多端、說謊成性，光前後自白就提了四個版本，對此心理鑑定師趙儀珊表示，可能是因其防衛心強，如果是一個人擅偽裝、虛假，他的朋友多少會有這樣的表示，可是這些朋友的訪談都很一致，沒有這樣的說法，會走到殺人的結果，主要是她和被害人（陳進福）的關係惡化了，又不知道怎麼處理，這和她的童年經驗有關。

謝依涵在主張與被害人有金錢與肉體的交換關係時，其實是猶豫的。一來是被害人死無對證，口說無憑很難取得法官的信任、更無法得到被害人家屬的理解，二來是在法庭上揭露這段不堪，她該如何面對深愛自己的未婚夫、如何面對社會輿論對她的謾罵批評？「她確實選擇了錯誤的方式，但她是不是真的那麼十惡不赦，在我們看過了她的難言之隱、理解了她的性格中的倔強，我們是不是還能毫不猶豫的舉起槍對著她，將她排除在這個社會之外？」

「一個悲劇的發生，沒有人是真正的贏家。」