【#2 廢死星期四ｘ死刑個案看透透】

　最高法院審理案件，向來採用書面法律審，不開庭也不辯論，因此案件當事人與辯護人總有「只緣身在此山中，雲深不知處」之感。

　2012年冬天，最高法院終於宣告往後只要是二審判處死刑之案件，上訴至最高法院時，均一律行生死辯論。然而，最高法院於此一宣告後，實際上其後所運作的法律程序，卻沒有一步到位。其中一個最明顯的例子是，各個案件的死刑被告在最高法院的審理過程中，始終沒有到庭過，好似這是別人的審判，他就像個「局外人」（異鄉人）似的。事實上，不論是就被告精神與心理鑑定、量刑的調查與辯論等事項，都是死刑案件中的爭執重點。而這些事項，若非由被告自己親自聽其言、觀其行、陳述意見的話，說穿了這些程序也僅是過水式的紙上談兵罷了。

　這樣的程序困境，於近期的鄭捷案最高法院言詞辯論庭程序中，有了些許突破。於該案中，鄭捷的法扶律師團向最高法院聲請讓被告到庭聽審，隨後最高法院亦同意，基於被告聽審權利、正當程序等等，於2016年4月7日鄭捷案的最高法院言詞辯論程序中，提被告鄭捷到庭。

　而這些過程，諸如如何揭開最高法院的面紗、然後在言詞辯論庭上據理力爭，到目前破天荒首次傳喚被告到最高法院法庭，每一步都走得艱辛，也只有承辦的辯護律師，最能體會箇中滋味。

　本週的廢死星期四，特別邀請鄭捷案的法扶律師團同時也是《與死刑拔河：死刑案件的辯護經驗與建議》一書的共同作者：林俊宏、黃致豪以及梁家贏三位律師，請他們現身說法，談談死刑說說個案，和我們分享他們的死刑辯護經驗。用最貼近死刑案件辯護的觀察視角，思考廢死議題。精彩可期，不容錯過！