2024年6月4日

廢話電子報172期

國會改革是大部分人民支持的目標，民眾期待立法院能夠更加透明、避免政黨黑箱協商，期待立委能夠更專業、拒絕利益輸送。然而，五月中國民黨與民眾黨提出的國會改革草案，包括《立法院職權行使法》及《刑法》的部份條文令人置疑立委藉此擴權、違反權力分立，並可能侵害人民權利、傷害台灣民主。國眾兩黨挾多數之優勢，不顧程序正義強行逕行二讀、三讀通過法案，引發人民憤怒，並在立院開院會的日子集結於立法院外抗議。這是繼十年前「反服貿」的太陽花運動之後，人民再次包圍立法院週邊，週邊的青島東路和濟南路被自主上街的民眾佔滿，表達對立委擴權的抗議。這次行動有民眾在網路上以青島東路的諧音稱之為「青島」、「冬鹿」以避開網路封鎖、增加訊息觸及率，堪稱適切且有創意。

 

本期電子報專訪中山大學哲學研究所洪世謙教授，從盧梭的社會契約論談及現代國家與人民的關係與界線，闡述何以國家沒有權力剝奪人命。內容精彩，值得讀者細細閱讀、思索。

 

四月間，廢死聯盟出版《2024台灣死刑判決報告：37位死刑犯判決之恣意性分析》，分析目前三十七位定讞死刑犯的判決內容，整理、耙梳出令人驚訝（也不驚訝）的結果，證實死刑判決充滿恣意性，並非大眾想像的那樣嚴謹、明確。報告全文可以在廢死聯盟網站下載閱讀，本期電子報收錄參與本報告編撰工作的盧于聖律師所寫的導讀專文，供讀者「鼻芳phīnn-phang」（聞香之意）。

 

憲法法庭言詞辯論開庭前後，我們將相關資料和法庭之友意見書寄給所有死刑犯同學，隨後我們收到一位同學阿俊的來信，徵求同意之後，刊登在電子報與讀者分享。最後，本期還收錄了五月初廢死星期四「憲在跟上還釋可以—死刑釋憲言詞辯論評析」講座側記、《墜惡真相》電影觀後感，以及實習生和志工近期參與廢死聯盟工作和活動的心得。內容豐富，祝讀者閱讀愉快！

文／詹斯閔

眼下台灣在憲法法庭論辯死刑。究竟這些政治哲學理論與憲法有何關聯？盧梭相信，人活在自然狀態是最理想的，不依賴他者，可以獨立而活。但人隨時可能面臨危險，所以不得不進入社會相互締結契約。《社會契約論》思索的是，人如何在社會契約中，活得像自然狀態自由平等。

文／盧于聖

法院宣告死刑的主因，並不是因為行為人「罪有應得」，而是審理過程中，種種促成法院從不同視角，重新看待行為人的素材，卻因行為人無從決定的各式外力，未進入法院的視野，而讓行為人跨入由生到死的界線。從而，死刑判決的恣意性在於，審理過程中，各種明明有機會成為法院迴避死刑的論述基礎，無論是法律見解、量刑事實與外部觀點，卻因有意或無心，而成為未被看見的「如果」。

民主共和國裡面有個重要的概念叫做「權力分立」，國家的權力不應該集中在某一個機關上，必須要被拆解、平衡與監督。行政權、立法權是人民所選的，司法權是人民間接構成的。司法權的存在意義就是在人權議題上做出正確的選擇與判斷。

真相有一種莫名的吸引力：偵探必須抽絲剝繭、懸疑片的揭露令人大呼過癮。而現實中，我們同樣期待司法能揭露謊言與錯誤，讓大眾看見真相。《墜惡真相》看似是這麼一部電影——案件發生，隨後各方人馬展開調查。觀眾看著劇中人物互相對質，心中也升起幾個推論，等著電影尾聲驗明真偽。

身為一個罪大惡極眾人皆曰可殺的死刑犯，原本只能縮在陰暗的角落等待最後槍響時刻的來臨，無力與命運對抗，是你們的出現帶來了溫暖也帶來了希望，使我有了力量在瀕死的壓力下撐了過來，不致崩潰，更從你們的理念中學會了珍惜生命、尊重生命，足以反思以前的自己不珍惜自己的生命，也不尊重別人生命的行為是有多麼的可惡及愚蠢。

我們有不同的生命歷程，來自不同的經驗世界，待人處事的認知也不盡相同。幸運的話，可以融入社會主流，有能力思考、有空間努力，在教育和勞動中實現自我；不幸運的話，可能被排斥，淪落至社會邊緣，苟活著卻又受到「不努力」的非議。