2021年1月29日

廢話電子報134期

近年來，「自由心證」一詞經常在大眾不認同判決結果時，被用來諷刺法官裁判的恣意。但法官的自由心證真的可以無邊無際嗎？事實上，任何所謂的自由，都必須經由規範來定義。在沒有規則的情況下，其實也沒有自由可言。審判時，法官必須依據證據來說理，以理服民。但案件中不同的證據有多少影響力？證據是否需要被補強，加以辯證？法官的自由心證對於被告而言，可能是釐清案件的微光，也可能是墜入深淵的暗影。

本期廢話電子報收錄自由心證的光與影（以【連國文案】判決為例）研討會側記，共有「連國文案判決評鑑」與「司法實務中辯護律師面對法官自由心證運用」兩場討論。此外，我們訪談到兩位死刑犯子女，談談他們如何看待被外界形容為罪大惡極的人，同時是父親；而父親又是如何在他們成長過程缺席，或以另一種方式在「出席」他們的人生。最後，廢話電子報編輯部希望與讀者一同展望2021年，邀請讀者回饋對於廢話電子報的想像與期待，我們將從完整填答問卷的讀者中抽出五位，贈送神秘小禮物！

期望微光，總能照亮生命的暗影。

廢話編輯部

法官的自由心證真的可以無邊無際嗎？審判時，法官必須依據證據來說理，這是證據裁判法則的精神。但案件中不同的證據有多少影響力？證據的證明力、補強證據的關係又是什麼？本次自由心證的光與影研討會上午場以【連國文死刑案】的判決進行分析、討論，邀集專家學者、實務工作者一同思考自由心證及其界線。

第二場次則從司法實務經驗出發，分享在個案救援過程面對法官自由心證運用的經驗。冤獄平反協會羅士翔執行長破題：「針對已定讞的死刑案件，如何找到再救濟的破口？」自由心證，就像法官腦中的黑盒子，雖然法條規範論理法則和經驗法則的限制，但每個人的經驗都不同，因此實際操作上會有一定的困難。