最高法院舉行言詞辯論是尊重生命權與立法權的表現

錢建榮／桃園地方法院法官

上個月底有一則被忽略但極為重要的新聞：立院委員會審查最高法院 預算，決議凍結最高法院行政業務費30%，總共548萬元。為的是譴責最高法院漠視法律，數十年來怠惰言詞辯論程序，並要求改進。委員會的決議如下：

立法院於2003年修正民事訴訟法，將該法第474條第1項修正為「第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不再此限。」以保障當事人在公開法庭言詞辯論之權利，並發揮法律審之功能，以提升人民對裁判之信賴，另刑事訴訟法亦規範法院於認為有必要時，得行言詞辯論。然，最高法院鮮少召開言詞辯論，亦未陳述不行言詞辯論之理由，已屬徹底蔑視立法權，於法治國之中，竟有掌握司法權之法院如此漠視法令，實屬罕見，且應立即檢討。且死刑宣告是剝奪人民生命權的極刑，終審法院更應舉行言詞辯論，以示慎重，並彰顯司法對生命的尊重。現行最高法院怠為言詞辯論實已違反公開審判原則與正當法律程序。

為使最高法院更加重視本院立法規範之落實，積極改造最高法院怠於言詞辯論、漠視立法之陋習，爰此，建議凍結最高法院基本行政工作維持業務費之30%，共計5480千元，直至最高法院就言詞辯論落實情況向司法及法制委員會為專案報告，並經同意後，始得動支。

多麼諷刺的決議！

原來立法院也知道死刑法律是「剝奪」人民生命權的極刑，卻執意維持這樣殘酷而違憲的刑罰。一方面雖然通過「公民與政治權利國際公約」為內國保障基本權的法律，仍不願遵照第六條的指示將死刑廢除；他方面卻義正辭嚴地反過來指責司法者對生命權不尊重？

當然，最高法院刑事庭每年定讞如此多死刑案件，終結人民的生命（至今尚未執行者尚有60多名），卻從不曾見最高法院為此開庭。最高法院可以透過對於死刑的言詞辯論，讓國人見識死刑的殘忍、省思生命權的可貴，更彰顯法院對於死刑刑罰的慎重。甚至以終審法院的高度，可以向大法官聲請違憲審查，檢視死刑法律，保障人民生命權。然而最能監督立法權，捍衛人民基本權的最終司法者，竟淪落到要被立法者來指責，不只諷刺，更是活該！

最高法院民事庭也離譜，立法院要求原則上強制言詞辯論的民事訴訟法施行將近10年，數以萬計的案件中，竟然都被最高法院認為不必要辯論？！10年來竟只召開過兩次辯論庭（難不成要說比刑事庭的零紀錄好？）。無怪乎立法院不惜重話：「已屬徹底蔑視立法權」！

反觀原則上不開庭的德國聯邦最高法院，每年開庭總件數都要超過200件；即使採行選案制度的美國聯邦最高法院，平均每年也有80幾件的言詞辯論案件；與我國制度相近仍保有死刑的日本，其最高裁判所面對死刑案件，更是必行言詞辯論，以示對於生命權的尊重。與這些重視人民基本權的法治先進國家相比，我們的最高法院相差何止十萬八千里！

最高法院不願開庭，不只是漠視立法權，更是侵害人民訴訟基本權，甚且危害生命權的違憲作為。立法者若非到了無法忍受最高法院獨斷獨行的臨界，怎麼可能以凍結司法預算這種遊走憲法邊緣的激烈手段來表達抗議。最高法院恐怕要慎思如何回應社會的期待，不是再將責任推給基層法官或人民不懂法律制度，就想了事。